약한 신호 10개를 섞으면 강해지는가 — IR = IC × √브레드스의 전제

14편에서 "공개 데이터 팩터 공간엔 개인 몫이 없다"고 썼을 때 자연스러운 반론이 있었다 — 그러면 월드퀀트·르네상스는 뭘로 먹고사는가. 정공법이 팩터 채굴 아닌가.

맞다. 그들의 방식은 액티브 운용의 기본 법칙 위에 서 있다: IR = IC × √(독립 베팅 수). 개별 신호의 IC가 0.02라도 수천 개를 결합하고 일 단위로 회전하면 브레드스가 IR을 만든다. 우리도 축소판을 검증할 수 있다.

사전 등록 (결과 확인 전 고정)

• 신호 10개, 부호는 문헌 기준으로 미리 지정, 성과 보고 바꾸지 않음: 12개월 모멘텀(1개월 제외)·6개월·3개월 (+), 1개월 수익률 (−, 단기 반전), 3개월 변동성 (−, 저변동성), 종가/52주고점 (+), 최근 1개월 최대 일간수익 (−, 복권 효과), 12개월 중 양의 월 비율 (+), GP/A (+), 매출 YoY (+)
• 결합: 날짜별 백분위 순위 × 부호 → 단순 평균. 가중 최적화 없음
• 구성: {결합 10신호, 기준(운용 동일 5신호)} × N{10, 20, 30} × {월간, 주간} = 12개 전부 보고
• 비용: 왕복 0.2%. 판정: 결합·브레드스 구성이 세 부분기간 모두 기준을 이겨야 채택 검토

결과 1 — 신호 자체가 없었다

S&P500, 2011~2026 월간 189개월, 부호 적용 후 IC(스피어만):

전부 |IC| < 0.06, t < 1.6. 2011~2026 미국 대형주에선 변동성 큰 종목, 급등 이력 있는 종목이 더 올랐다 — 교과서와 반대다.

결과 2 — 홀드아웃에서 부호가 뒤집혔다

같은 신호·같은 부호를 S&P500 결과를 보지 않은 데이터(S&P400+600, 1,069종목)에 적용:

가장 강했던 신호가 다른 유니버스에서 가장 강한 역신호가 됐다. 이것이 IC 0.02~0.06 신호의 실체다 — 한 곳의 t 1.5는 다른 곳의 t -2.6일 수 있다.

결과 3 — 포트폴리오 (비용 차감 후)

• 결합은 실패. 부호가 뒤집힌 신호를 동일가중으로 섞으니 모멘텀이 희석됐고, 2020년 이후엔 지수에도 뒤진다. 사전 등록 덕에 "그 3개 빼면 되잖아"를 할 수 없다 — 하면 그게 사후 선택이다
• 브레드스는 IR을 못 올렸다. 10→30종목에서 MDD는 -27→-21로 개선되지만 IR은 1.39→1.30. IC가 0이면 √브레드스를 아무리 키워도 0이다.
• 주간 리밸은 명백히 나쁘다. 비용 연 2~2.5% + 노이즈. MDD -37%
• 소·중형주(S&P400+600)에서는 기준 전략 자체가 IR 0.75, MDD -34%로 대형주보다 열위

그래서 월드퀀트는 왜 되는가

브레드스가 작동하려면 양의 표본 밖 IC가 전제다. 그들의 신호 수천 개는 대안 데이터·틱 데이터에서 나오고, 일 단위로 회전하며, bp 단위 비용으로 체결된다. 우리가 가진 것 — 대형주 월간 가격·재무 — 에서 교과서 이례는 이미 0이거나 역부호였다. 브레드스로 증폭할 재료 자체가 없었다. 그리고 기준 전략(모멘텀 3/6/12 + 퀄리티, 10종목 월간)은 비교한 모든 대안을 세 구간에서 이겼다.

한계

• 현 구성종목 생존편향(기준 팔 CAGR 38.7%는 절대치로 신뢰 불가, 팔 간 비교만)
• 거래량 계열 신호 미포함(가격 데이터에 거래량 없음)
• 재무 피처는 2022년 이후에만 존재, 이전은 중립 처리